国务院办公厅关于加强人工影响天气工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 06:30:56 浏览:9190
来源:法律资料网
国务院办公厅关于加强人工影响天气工作的通知
国务院办公厅
国务院办公厅关于加强人工影响天气工作的通知
国办发（2005）22号 二○○五年四月四日
人工影响天气是人类运用现代科学技术，对局部大气施加影响，实现增雨雪、防雹、消雨、消雾、防霜等趋利避害目的的活动。近年来，我国人工影响天气工作在抗灾减灾、缓解水资源短缺和生态建设等方面发挥了重要作用。但也存在缺乏长远规划、科技水平不高、统一协调和指挥机制尚未形成等问题。为进一步加强人工影响天气工作，经国务院同意，现就有关问题通知如下：
一、充分认识人工影响天气工作的重要性。我国是世界上气象灾害频繁发生、干旱严重的国家之一。特别是20世纪90年代以来，受气候变化影响，极端天气气候现象增多，水资源短缺日趋严重，已成为制约我国经济社会发展的重要因素。开展人工影响天气工作，不仅是农业抗旱和防雹减灾的需要，而且是水资源安全保障、生态建设和保护等方面的需要，对于实现人与自然的和谐，促进经济社会的可持续发展，具有十分重要的意义。各地区、各有关部门要进一步提高认识，总结经验，完善机制，不断提高人工影响天气的效益和水平。
二、坚持统筹规划，搞好科学论证。要认真组织科学论证，按照建立统一协调的指挥和作业体系、建设性能优良的监测和作业设备及设施的要求，提出分期目标、任务和措施，编制“十一五”全国和地方人工影响天气发展规划，按程序报批后实施。
三、充分挖掘潜力，提高作业能力。要充分利用已建气象基础设施，挖掘现有设备和设施的潜力，发挥高射炮、火箭发射装置等地面作业设备和飞机联动作业的作用，提高人工增雨、防雹和消雾等方面的作业能力。要运用市场机制，提高租用飞机的利用率，增强人工增雨的作业能力。同时，要进一步开发已建新一代天气雷达的有关功能，用于人工影响天气作业的服务。
四、突出工作重点，加强人工增雨。要将缓解严重缺水地区的水资源短缺问题作为今后人工影响天气工作的重点。城市供水和工农业用水紧缺地区的水源地及其上游地区，要积极开展人工增雨作业，加大作业力度，增加降雨量。有关部门要加强对跨省区、跨流域人工影响天气作业的组织协调和指导，大力支持严重缺水地区的人工增雨工作。
五、完善投入机制，加大投入力度。人工影响天气属于公益性事业，资金投入以地方人民政府为主。水资源严重短缺的地区，要进一步加大对人工增雨的投入力度，所需经费要纳入财政预算，建立长期、稳定的投入机制。有关部门要按照相关规划的要求，安排部分国债投资用于新一代气象雷达建设。
六、加强科研和科普工作，完善技术支撑体系。要加强人工影响天气基础理论和应用技术的研究，针对工作中急需解决的突出问题进行科研攻关。有关部门和科研单位要将人工影响天气作为重点科研课题，通力协作，联合开展系统的科学研究和试验。要对人工影响天气的过程和效果进行定性和定量研究，进一步提高作业效益。要积极推广和应用现有科研成果，加强人工影响天气科学知识的普及工作。
七、健全规章制度，确保作业安全。要健全安全生产责任制，完善作业规范和操作规程，制订事故应急救援预案，建立作业安全保障机制。要加强对作业人员的岗位培训和作业设备的管理，严格操作程序，保证人工影响天气作业的及时、安全、有效。
八、加强领导，明确责任。要充分发挥全国人工影响天气协调会议的组织、协调和指导作用，完善人工影响天气科技咨询评议制度。地方各级人民政府要切实加强对人工影响天气工作的领导，建立和完善有效的工作协调机制，明确工作任务和职责，落实各项措施，保障人工影响天气工作的顺利开展。
乌鲁木齐市科学技术进步奖励办法
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民政府
乌鲁木齐市人民政府令第38号
《乌鲁木齐市科学技术进步奖励办法》已经2002年4月4日市人民政府第46次常务会议通过，现予公布，自2002年6月17日起施行。
市长 雪克莱提·扎克尔
二OO二年五月十七日
乌鲁木齐市科学技术进步奖励办法
第—条 为奖励在科学技术进步活动中做出突出贡献的公民和组织，调动科技工作者的积极性和创造性，促进科学技术为经济建设和社会发展服务，根据国务院《国家科学技术奖励条例》和《新疆维吾尔自治区科学技术进步奖励办法》的有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 市人民政府设立市科学技术进步奖。
市科学技术进步奖坚持尊重知识、尊重人才的方针，鼓励自主创新，发展高新技术，推进科技进步，加速科技成果的商品化；产业化。
第三条 市稍学技术进步奖分为特等奖和一、二、三等奖四个等级。
第四条 市科学技术进步奖的申请、推荐、受理、评审、授予等程序。实行公开、公正、公平的原则，任何组织或者个人不得非法干预。
第五条 市科学技术行政部门负责市科学技术进步奖评审的组织工作。市科学技术进步奖评审委员会负责市科学技术进步奖的综合评审工作。
第六条 市科学技术进步奖评审委员会由科学技术领域的专家学者和市级相关部门管理人员组成，经市科学技术行政部门审核，报市人民政府批准。
第七条 市科学技术进步奖特等奖授予以下公民：
(一)在知识创新、技术创新、科技成果转化及高新技术产业化方面做出特殊贡献，创造巨大经济效益的；
(二)在某—学科领域取得重大突破，在国内外产生重大影响的。
第八条 市科学技术进步奖一、二三等奖授予以下公民和组织：
(一)在基础研究、应用基础研究中对阐明自然现象、原理、机理、特征和规律做出重要贡献的；
(二)运用科学技术知识研制新产品、新工艺、新材料，创新点突出，取得重大科技成果，并在开发应用中产生显著经济效益和社会效益的；
(三)在科技成果转化、高新技术产业化的过程中，创造显著经济效益、社会效益和生态效益的；
(四>在为决策科学化、管理现代化而进行的科学研究中，做出创造性贡献并取得显著效果的；
(五)在科技合作中，做出重要贡献的。
第九条市科学技术进步奖一、二、三等奖每年评审一次，总奖项控制在30项以内，其中—等奖为5项，二等奖为10项，三等奖为15项。单项获奖人数实行限额，特等奖每两年评审—次，每次1人至2人，名奖项可以空缺。
第十条 市科学技术进步奖特等奖，奖金额为人民币35万元，其中10万元属获奖者个人所得，25万元由获奖者自主选题，用作科技活动经费。
第十一条 市科学技术进步奖一等奖为人民币30000元，二等奖为人民币20000元，三等奖为人民币10000元。
第十二条市科学技术进步奖的评审经费和奖励经费由市财政列支。
第十三条市科学技术进步奖申报项目由下列单位推荐；
(1)各区、县人民政府；
(2)市人民政府组成部门；
(3)中央；自治区驻乌单位；
(4)经市人民政府认定的符合国家规定资格条件的其它单位；
第十四条 推荐单位对申报市科学技术进步奖的项目，应当组织专家进行初评，提出推荐意见、等级及奖励人选，向市科学技术行政部门推荐。
第十五条 市科学技术行政部门对申报项目的申报书及其附件进行审查，符合申报要求的，组织行业专家组进行复审，提出获奖候选项目及其等级建议，报市科学技术进步奖评审委员会。
第十六条 市科学技术进步奖评审委员会对候选项目及其等级进行综合评审，并将评审结果报市科学技术行政部门。
第十七条 市科学技术行政部门应将评审结果向社会公告，公告期为30日。对市科学技术进步奖候选人、候选单位及其项目有异议的，应在公告期限内向市科学技术行政部门提出；经公告无异议或经调查处理无异议的项目，由市科学技术行政部门复核后，报市人民政府批准。
第十八条 市科学技术进步奖特别奖由市长签署并颁发证书和奖金，其他等级奖由市人民政府颁发证书和奖金。
第十九条 市科学技术行政部门对获得特等奖和一、二等奖的项目，依据国家和自治区有关规定，负责组织向自治区推荐、申报自治区科学技术进步奖候选项目。
第二十条 剽窃、侵夺他人的发明、发现或者其它科学成果，以及用其他不正当手段骗取市科学技术进步奖的，由市科学技术行政部门报市人民政府批准，撤销奖励，追回证书和奖金。
第二十一条 推荐单位或者个人以及科技成果应用单位或个人提供虚假数据、材料、协助他人骗取市科学技术进步奖的，由市科学技术行政部门给予通报批评，情节严重的，暂停或者取消其推荐资格；对直接责任人，由有关主管部门给予行政处分。
第二十二条 参与市科学技术进步奖评审活动的有关专家和工作人员，在评审活动中弄虚作假、徇私舞弊的，对专家撤销其评委资格，工作人员由有关主管部门给予行政处分。
第二十三条 本办法自2002年6月17日起施行。1986年12月23日市人民政府批准实施的《乌鲁木齐市科学技术进步奖奖励试行条例》(乌市政[1986]254号)同时废止。
民事调解制度的体系化完善
于晓晴
调解具有便于修复社会关系、提高诉讼效率、矛盾化解彻底等优势。在社会转型矛盾多发的当下，面对有限的司法资源，纠纷解决的难度和压力愈发凸显。此次民事诉讼法修改认真回应时代要求，科学总结实践经验，有多个条文的修改涉及调解，对调解制度进一步加以完善，呈现出体系化的特征。
一、诉讼调解的体系化发展
修改后的民事诉讼法对诉讼调解在诉讼的各个节点上加以全面拓展，涵盖了起诉、立案、庭前、庭审、庭后乃至一审、二审和再审等诉讼的各个阶段，这就进一步彰显了诉讼调解的体系化特征。在诉讼调解的体系中，修改后民诉法第122条、第133条第(二)项规定的调解更应当引起关注。
修改后民诉法第122条规定了起诉后的“先行调解”。有的观点将“先行调解”称为“诉前调解”，认为属于非诉调解。理由是第122条是在“起诉和受理”一节中，位置是在第123条(关于法院应当保障当事人的诉权和案件受理立案规定)、第124条(关于受理和不予受理情形及其处置的规定)之前，因此从逻辑上看，应当解释为受理前的调解。由于法院尚未受理诉讼，所以一般将其称为“诉前调解”。笔者不赞同这一观点，这涉及到诉权保护和诉的起点问题。称第122条规定的情形为“诉前调解”，存在以下问题:一是将法院的立案(受理)作为诉的起点，既不利于当事人诉权的保护，也不能充分解释法院“不予受理”裁定的性质和当事人对此裁定可以上诉的权利。二是将“诉前调解”作为非诉调解，既不符合司法实践，也不符合对条文的文义理解，不利于充分发挥“先行调解”的功用。笔者认为诉的起点应当是当事人的起诉，对当事人的起诉，法院负有审查的职责，立案和裁定不予受理都是审查的结论，立案只是审判程序的开始。这样理解既有利于保护当事人的诉权，也符合审判权被动性的特征。此外，将“先行调解”理解为“诉前调解”即非诉调解会排除法官调解，不当地限制了调解的主体。从该条文义来看，当事人起诉到法院后，应当由法官对当事人的起诉进行审查，这就存在审查法官进行调解的可能性，“先行调解”从文义上并没有排除法官调解。从司法实践来看，近年来许多法院对起诉后的调解采用了“预立案”的做法。所谓的“预立案”，是指法院对原告提起的诉讼，办理预立案登记后，征询当事人的意见，当事人同意调解的，就由法院立案庭的法官或者民庭的法官进行调解，或者采用委托调解的方法。调解不成的，再正式立案，进入审判程序。这种“预立案”中的调解包括法官的调解，所以不宜称为“非诉调解”。
修改后民诉法第133条第(二)项的规定增加的调解应为立案调解和庭前调解，这也是司法实践的产物。最高人民法院《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》第9条规定，“进一步强化立案调解工作。在案件立案之后、移送审判业务庭之前，要充分利用立案窗口‘第一时间接触当事人、第一时间了解案情’的优势，积极引导当事人选择调解方式解决纠纷”。第10条规定，“积极探索和加强庭前调解工作。在案件移送审判业务庭、开庭审理之前，当事人同意调解的，要及时进行调解”。
这里需要强调的一点是:“先行调解”、“立案调解”、“庭前调解”的调解主体有哪些?笔者认为，这三种调解的主体应有三种:一是法官乃至法官助理;二是受法院委托或当事人选择的人民调解员等非诉调解主体;三是受法院邀请协助调解的有关单位、技术专家、律师等。由此可见，诉讼阶段进行的调解并不必然都是诉讼调解，仍然存在着非诉调解，只有法院主持的调解才是真正的诉讼调解。
二、对违法诉讼调解的有效规制
虽然诉讼调解由法官主持，协议达成又以双方当事人的合意为必要条件，但诉权和司法权的滥用仍存在可能，违法调解的存在已经被司法实践所证明。所以，对违法调解予以有效的规制是修法的必然选择。
1.对恶意调解的司法处罚。对我国诉讼调解制度的批评之一是对违法调解的处罚规定不够完善，导致一些当事人恶意串通，通过调解损害他人利益甚至国家利益和社会公共利益，逃避法定义务。修改后民诉法第112条规定，“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。第113条规定，“被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。这两条是对包括恶意调解在内的恶意诉讼的司法处罚规定，处罚的力度较大，赋予法院的自由裁量权也较大。
2.第三人改变或撤销调解书之诉。为增强对违法调解规制的有效性，修改后民诉法综合运用了多种制度设计，第56条第3款规定的第三人改变或撤销原调解书之诉即是其中之一。这一制度赋予了第三人对损害其民事权益的违法调解提起改变或撤销之诉的权利，既畅通了第三人权利救济的法律渠道，又有利于对违法调解的发现及规制。这一制度主要借鉴了法国和我国台湾地区的第三人撤销诉讼的制度，但将调解书纳入申请撤销的对象为一创设。
3.违法诉讼调解的再审。再审程序是我国诉讼法上专门纠错的重要制度设计，违法诉讼调解的有效规制离不开这一程序。修改后的民事诉讼法对违法诉讼调解的再审启动规定了三条路径:一是第198条规定的各级法院院长对本院、上级法院对下级法院发现生效调解书确有错误的，依职权提起再审;二是第201条规定当事人对违反自愿和合法原则的生效调解书申请再审;三是第208条规定检察机关对损害国家利益、社会公共利益的生效调解书提出抗诉或检察建议。
显而易见，这三个路径对于纠正违法诉讼调解特别是虚假调解、恶意调解等具有重要作用，但不同的启动条件又难免会给司法实践带来困难和疑惑。那么如何正确看待这些不同的启动条件?笔者认为，应当根据法律规定原意，结合前后条文及司法实践来理解。如法院依职权提起再审的条件是发现调解书确有错误，但司法实践已经证明，并非只要有错误就必然地、绝对地启动再审，是否启动再审根本仍取决于调解是否遵循了自愿原则，是否符合法律规定。再如当事人申请再审的条件是提出证据证明调解违反自愿原则或协议内容违反法律规定，若以许诺当事人一定的利益诱使其达成调解协议或以“以判压调”等方法迫使其同意调解，显然违反自愿原则，但也不能将违反自愿原则的适用范围扩大，比如为促成情绪严重对立的当事人互谅互让、握手言和，不告知其另一方采取的一些激烈言行，则是调解的艺术和策略，不能看成隐瞒真相，从而认为违反了当事人的自愿原则。同理，检察机关对损害国家利益、社会公共利益的调解有权提出抗诉或检察建议，这里的国家利益、社会公共利益也不能孤立地理解为绝对地排除了个人利益，因为，一方面国家利益和社会公共利益的概念具有相当的不确定性，另一方面许多情况下国家利益也是通过个人利益表现出来的，我们不能仅凭事物的表象判断事物的本质。如虚假调解、恶意调解等，严重背离调解的原则，其损害的就不仅仅是当事人或案外人的利益，而且是对法律秩序的恣意违反，必然损害国家利益。当然，也不能把所有损害当事人或案外人利益的违法调解都不加分析地一概视为损害国家利益，因为两者毕竟有质的差异。
(作者为山东省人民检察院检委会专职委员)
